传称诗以道性情，人之性情不一，以是发于讴吟歌咏之间，亦遂参差其不同，盖有不知所以然而然者。唐之诗，传者几百家，其善为行乐之词，与工为愁苦之什相半。虽于性情各得所肖，而求其不悖夫温柔敦厚之教者，未易数数觏也。
右丞崛起开元、天宝之间，才华炳焕，笼罩一时；而又天机清妙，与物无竞，举人事之升沉得失，不以胶滞其中。故其为诗，真趣洋溢，脱弃凡近，丽而不失之浮，乐而不流于荡。即有送人远适之篇，怀古悲歌之作，亦复浑厚大雅，怨尤不露。苟非实有得于古者诗教之旨，焉能至是乎。乃论者以其不能死禄山之难，而遽讥议其诗，以为萎弱而少气骨：抑思右丞之服药取痢，与甄济之阳为欧血，苦节何殊？而一则竟脱于樊笼，一则不免于维絷者，遇之有幸有不幸也。普施拘禁，凝碧悲歌，君子读其辞而原其志，深足哀矣。即谓揆之致身之义，尚少一死，至于辞章之得失何与，而亦波及以微辞焉。毋乃过欤？
又古今来推许其诗者，或称趣味澄复，若清流贯达；或称如秋水芙蕖，倚风自笑：或称出语妙处，与造物相表里之类：扬诩亦为曲当。若其诗之温柔敦厚，独有得于诗人性情之美，惜前人未有发明之者。诗注虽有数家，颇多舛凿，至于文笔，类皆缺如。鄙心有所未尽，爱是校理旧文，芟柞浮蔓，搜遗补逸，不欲为空谬之谈，亦不敢为深文之说，总期无失作者本来之旨而已。独是能薄材譾，读书未广，纵有一隅之见，譬之管窥筐举，所得几何。幸而生逢圣世，文教诞敷，炳炳麟麟，典籍于今大备。而博物洽闻之彦，接武于兰台麟阁之间，可以折中而问难。行将访其所未知，订其所未合，以定斯编之阙失。其或有雌霓谬呼，金根妄易，薪歌延濑之未详者，苟有见闻，克以应时改定，是固区区之志焉矣。
乾隆元年，岁在丙辰正月望日，仁和赵殿成松谷氏漫题于书圃之目耕堂。
文章转载请注明来源于：古诗文网 http://www.capaw.com/ |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 